L’impérialisme forme suprême de domination !
par
popularité : 14%
L’impérialisme forme suprême de domination !
Le texte (1) d’Esther Benbassa est posté sur Différences-Larevue (blog lié au MRAP mais qui ne reflète pas les positions du MRAP). Voici mon commentaire personnel.
Faut-il hiérarchiser les formes de domination ? Les dominations inter-étatiques et celles infra-étatiques ? Les différents rapports sociaux porteurs de domination, d’exploitation et d’oppression ne doivent-il pas être tous pris en compte et défaits ? Mieux, peux-t-on vraiment lutter contre l’impérialisme sans lutter contre le capitalisme ? Je ne crois pas ! Tôt ou tard l’un implique l’autre. Autre chose : Peux-t-on lutter contre le racisme et pas contre le sexisme et l’homophobie ? Sans doute ! Mais est-ce juste ? Non ! Ces questions ne sont pas posées pour éluder la question de l’impérialisme contre lequel les pays du Sud doivent s’organiser en résistance et alternative au lieu de se courber face à lui.
Quand on tire un fil de l’émancipation les autres fils viennent aussi mais tous les fils ne sont pas aussi fermement soutenus. Et certains fils sont tirés tardivement ! Mais, le socialisme est souhaitable et possible au Sud, y compris dans le monde arabe.
Revenons à E Benbassa qui écrit : "Le Point du 3 février et L’Express du 9 donnaient leur réponse par leur première de couverture. D’un côté, une femme voilée musulmane avec ce titre : « Le spectre islamiste ». De l’autre, une jeune soldate israélienne en train d’ajuster son casque militaire, avec ce titre : « Israël face au réveil arabe ». C’est clair : ici, l’islam rétrograde, là, Israël, moderne et allié de l’Occident. Cette comparaison n’est pas fortuite, elle hante également l’esprit de nombre d’intellectuels à l’idéologie acrobatique." Nous disons, c’est juste. Israël n’a rien de moderne et le "réveil arabe" ne porte pas nécessairement un islam réactionnaire. Répétons-le, le socialisme est souhaitable et possible au Sud !
Variation sur "Tous les ennemis de mon ennemi ne sont pas nécessairement mes amis".
Les ancien(ne)s colonisé(e)s sont effectivement capables de se révolter, avec ou sans voiles s’agissant des femmes. Admiration et non pas arrogance ! On oublie de savoir admirer ! L’on ferait bien en outre de faire comme eux et il n’est pas trop tard de dire "dégage" à N Sarkozy et à sa clique ! Marianne l’a fait cette semaine. Qu’il amène avec lui DSK du FMI, M Valls, pas franchement "de gauche", et C Bartolomé qui lui vient de venter l’évolution positive du régime Ben Ali . Honte à eux ! Mais gardons-nous, Mme Benbassa, d’assimiler ces manifestant(e)s arabes aux islamistes obnubilés par une interprétation effectivement rétrograde de l’islam. (J’enlève vos guillemets à rétrograde) Car ceux-là sont toujours là et hélas les femmes n’ont absolument rien à attendre de bien d’eux. Et cela ne se limite pas au voile !
Vous dites : "Et si les mouvements d’obédience islamique se positionnent sur l’échiquier politique et arrivent au pouvoir par un processus démocratique, l’Occident ne va tout de même pas intervenir pour l’arrêter." Certes. Mais en fonction des politiques menées notamment quant aux droits des femmes, le mouvement progressiste pourra très bien ne pas soutenir !
Certes ce n’est effectivement pas l’islam qu’il faut combattre, c’est l’impérialisme, à savoir les multiples formes de dominations venues du Nord pour le dire vite. Citons rapidement quelques formes de domination : économique (imposition de politiques prédatrices, implantation de firmes, échange inégal, etc), monétaire (franc cfa), politique (réseaux de soutien aux dictateurs), militaires (contrats d’intervention, contrats d’équipement, etc )
CDL
Révoltes dans le monde arabe : notre arrogance colonialiste
Par Esther Benbassa | Historienne, dir. d’études à l’EPHE... | 11/02/2011 | 11H35
Egypte : Nahla Chahal et "l’épouvantail islamiste"
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article1521
